Afslag på dækning af vakuumtoilet i sommerhus efter ejerskifte

Sagen handlede om en klage over selskabets afvisning af at dække nedsat funktion af et vakuumtoilet i et sommerhus. Klager mente, at toilettets nedsatte funktion udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand og krævede dækning. Selskabet afviste, og nævnet var uenig i klagers krav. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet faktisk var en væsentligt nedsat funktion af toilettet, og at det heller ikke var bevist, at et sådant problem kunne henføres til selve toilettet frem for eventuelle afløbsinstallationer på grunden, som ofte falder uden for ejerskifteforsikringens dækning. Da bevisbyrden for skaden og dens årsag lå hos klager, og denne ikke var opfyldt, fik selskabet fuldt medhold. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, at klager kan dokumentere både at der foreligger en skade på overtagelsestidspunktet, og at skaden kan henføres til en dækningsberettiget installation eller konstruktion. Uklarhed om årsagen, for eksempel om et problem stammer fra selve installationen eller fra tilstødende afløbsforhold på grunden, kan føre til afslag, hvis klager ikke kan løfte bevisbyrden.