Afvist dækning af utæt mørtelforskelling mod brandkarme efter ejerskifte

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom oplevede vandindtrængning ved en tagkonstruktion, hvor mørtelforskellingen mod brandkarmene var utæt. Klager mente, at årsagen var en konstruktionsfejl fra et tagarbejde udført nogle år forinden, og at fejlen ikke var korrekt beskrevet i tilstandsrapporten. Selskabet afviste dækning, da forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten som en alvorlig skade med behov for hyppig vedligeholdelse. Ankenævnet gav selskabet ret. Nævnet lagde vægt på, at klager allerede ved købet var advaret om skader ved overgangen mellem tag og brandkarm, og at rapporten udtrykkeligt nævnte, at mørtlen var udsat for vind og vejr og krævede løbende vedligeholdelse. Klager kunne ikke bevise, at de konstruktionsmæssige uhensigtsmæssigheder, som hans ingeniør havde påpeget, medførte en vedligeholdelsesbyrde, der gik væsentligt ud over det, der fremgik af tilstandsrapporten. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke dækker forhold, som allerede er beskrevet og kendt fra tilstandsrapporten, selv hvis der senere findes en teknisk forklaring på problemet. For købere er lektien, at man bør læse tilstandsrapporten grundigt og forstå, at oplysninger om nødvendig vedligeholdelse kan udelukke senere dækning, selv om den underliggende tekniske årsag ikke er beskrevet i detaljer.