Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring dækker fugtskade fra utæt tagdug

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96196Medhold til klager
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tag · vandskade · levetid · udførelsesfejl · overtagelsestidspunkt

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager fik afslag på dækning for skader på en tagdug lagt i 1997. Klager overtog ejendommen i 2018 og anmeldte i 2020, at tagbelægningen havde sluppet langs kanterne, hvilket havde medført fugtskader i køkken og bryggers samt opbulninger under tagpappen. Selskabet mente, at skaden ikke var til stede ved overtagelsen og pegede på fotos fra en anden skadesag i 2019. Nævnet vurderede imidlertid, at der var tilstrækkeligt bevis for, at tagbelægningen generelt havde sluppet på grund af en udførelsesfejl ved den oprindelige montering, og at dette forhold allerede eksisterede ved overtagelsen. Et tagfirma havde konstateret en åbning på mindst 5 cm langs kanterne, som tog flere år at udvikle. Nævnet lagde afgørende vægt på, at skaden ikke kunne forklares med almindelig levetidsudløb, men skyldtes en fejl fra dengang tagdugen blev lagt. Derfor fik klager medhold. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, om en skade kan spores til en fejl, der var til stede allerede ved overtagelsen, uanset om den først bliver synlig senere. Forbrugere bør være opmærksomme på, at tekniske vurderinger fra fagfolk kan være afgørende for at sandsynliggøre, hvornår en skade faktisk er opstået.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for et skadeforhold vedr. tagdug. Der var i 1997 lagt en EPDM-tagdug af syntetisk gummi på et eksisterende tagpaptag. Klager overtog ejendommen i 2018 og anmeldte i 2020, at tagbelægningen havde sluppet langs kanter. Forholdet medførte opfugtede vægge/lofter i køkken og bryggers og opbulninger under tagpap. Selskabet anførte, at forholdet ikke havde været til stede på overtagelsestidspunktet, og henviste bl.a. til taksatorfotos fra 2019 i anledning af en anden skade vedr. tagnedløb. Nævnet fandt det bevist, at der var tale om en skade i forsikringens forstand, og at skaden havde været til stede på overtagelsestidspunktet. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der var tale om, at tagbelægningen generelt havde sluppet sternkanten huset rundt på grund af udførelsesfejl ved monteringen. Et tagfirma anførte, at der var mindst 5 cm åbning langs kanter, og at dette tog en del år at udvikle. Nævnet fandt, at forholdet var udbedringskrævende og nedsatte bygningens værdi og brugbarhed nævneværdigt, og at forholdet ikke kunne henføres til udløb af levetid, men udførelsesfejl. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, TAG, VANDINDTRÆNGEN, LEVETID, OVERTAGELSESTIDSPUNKT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne