Afslag på dækning af egen byggerådgivers timer ved gulvvarmeskade
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 17.850 DKK
- Stikord
- rådgivningsudgifter · byggeteknisk rådgiver · gulvvarme · kulance · afslag
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klager, der efter overtagelsen af en ejendom konstaterede problemer med varmestyringen af gulvvarmen. Selskabet dækkede installationen af et nyt termostat, men efterfølgende opstod der bankelyde i gulvet, hvorfor selskabet aftalte at dække yderligere reparationer. Klageren ønskede, at hendes egen byggetekniske rådgiver deltog i byggemøderne under reparationsarbejdet, hvilket førte til en faktura på 17.850 kroner for 21 timers arbejde. Selskabet afviste at dække hele beløbet, men tilbød 7.500 kroner i kulance, hvilket klageren afslog. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber ikke automatisk er forpligtet til at dække udgifter til en klagers egen rådgiver, selv om rådgiveren bidrager med nyttige observationer under et reparationsforløb. Hvis en kunde ønsker sin egen rådgiver involveret i et byggeprojekt, som forsikringsselskabet i øvrigt styrer og betaler for, bør det aftales tydeligt med selskabet på forhånd, hvem der bærer omkostningen. Ellers risikerer kunden selv at skulle betale for rådgivningen, uanset at den var relevant og nyttig for at sikre en korrekt udbedring af skaden.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af udgifter til byggeteknisk rådgiver. Klager konstaterede efter overtagelse af den forsikrede ejendom manglende varmestyring af gulvvarme. Selskabet havde herefter afholdt udgifterne til installation af termostatet. Klager konstateret herefter bankelyde, hvorfor det blev aftalt, at selskabet skulle dække yderligere udgifter til reparation af gulvet. Klager ønskede i den forbindelse, at hendes rådgiver skulle deltage i byggemøder. Rådgiveren gjorde blandt andet opmærksom på, at hovedentreprenøren havde anvendt byggemateriale fra forskellige producenter, hvilket kunne medføre problemer. Rådgiverens råd blev herefter fulgt. Rådgiveren fremsendte herefter en faktura på 17.850 kr. for 21 timer arbejde. Selskabet tilbøb klager 7.500 kr. pr. kulance, hvilket hun afslog. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVE, RÅDGIVNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …