Afslag på dækning af asbestslam i tagudhæng

Klager havde fået afslag på dækning for asbestslam i tagudhænget på sin bolig og krævede, at ejerskifteforsikringen skulle dække udbedringen. Klager anførte, at hun ikke kunne have vinduer og døre åbne, fordi asbestslammet kunne blæse ind i boligen. Selskabet mente, at eventuelle asbestfibre fra tagudhænget ikke nedsatte bygningens brugbarhed, og at forhold uden for selve bygningen ikke var dækket af forsikringen. Selskabet fandt heller ikke, at tilstandsrapportens beskrivelse af slam med asbestfibre i tagrummet var klart forkert, selvom tagudhænget ikke var nævnt specifikt. Ankenævnet vurderede, at klager ikke havde bevist, at asbestslammet på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Der blev lagt vægt på, at det ikke var bevist, at forholdet konkret udgjorde en sundhedsrisiko, som nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed væsentligt sammenlignet med tilsvarende bygninger. Nævnet fandt heller ikke, at tilstandsrapporten var klart forkert. Selskabet fik derfor medhold.

Sagen viser, at det er klager, der har bevisbyrden for, at et forhold udgør en egentlig skade, og at blot en teoretisk risiko eller ulempe ikke nødvendigvis er nok til at udløse dækning under en ejerskifteforsikring.