Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop for erhvervsevnetab og præmiefritagelse på grund af indtægt fra fleksjob

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96140Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · præmiefritagelse · indtjeningsevne · fleksjob · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en klager, der fik stoppet udbetalinger for erhvervsevnetab samt præmiefritagelse under en individuel pensionsordning. Klager mente, at hendes indtjeningsevne stadig var nedsat med mindst halvdelen, og at løn fra arbejde i ægtefællens virksomhed ikke burde tælle med, fordi arbejdet var udført på fleksjoblignende vilkår. Selskabet fastholdt, at indtægten skulle medregnes, og at klagers samlede indtjening i de omtalte år oversteg halvdelen af, hvad en fuldt erhvervsdygtig person med lignende uddannelse og alder i samme område normalt ville tjene. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hendes indtjeningsevne faktisk var nedsat under halvdelen, og lagde vægt på, at hun havde indtægt både fra kommunalt arbejde og fra ægtefællens virksomhed. Selskabets afgørelse kunne derfor ikke kritiseres. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at erhvervsevnen er nedsat i tilstrækkelig grad, og at alle indtægter, uanset arbejdsgiver, som udgangspunkt kan indgå i vurderingen. For kunder er lærdommen, at det er vigtigt at kunne dokumentere den faktiske indtjeningsevne og arbejdsforhold, hvis man ønsker at bevare ret til erhvervsevnetabsdækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over, at selskabet standsede udbetalinger for erhvervsevnetab og stoppede præmiefritagelse. Klager anførte bl.a., at indtjeningsevnen fortsat var nedsat med mindst 1/2. Klager anførte, at løn for arbejde i ægtefællens virksomhed ikke skulle medregnes i hendes indtjening, da der var tale om arbejde i netop ægtefællens firma, og da der var tale om et job på fleksjoblignende vilkår. Klager kunne komme og gå fra arbejdspladsen efter behov, og hun kunne ikke varetage et tilsvarende arbejde ved anden virksomhed på sædvanlige vilkår. Selskabet anførte, at klagers indtjeningsevne ikke var nedsat til halvdelen, og at indtægt fra arbejde i ægtefællens virksomhed skulle medregnes. Selskabet anførte videre, at klagers indtægt i 2017 og i 2018 udgjorde mere end halvdelen af, hvad fuldt erhvervsdygtige personer med lignende uddanndelse og alder i samme egn af landet sædvanligvis tjente. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hendes konkrete aktuelle indtjening var nedsat til under halvdelen af, hvad der er almindeligt i samme egn for fuldt erhvervsdygtige personer med lignende uddannelse og alder. Der var derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde indtjening fra arbejde ved kommunen og fra arbejde i ægtefællens virksomhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, INDTÆGTSFORHOLD

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne