Afslag på dækning af fejlkonstrueret tag på udestue efter ejerskifte

Sagen handlede om en klager, der ti måneder efter overtagelsen af en ejendom anmeldte skader på zinktaget på en udestue. En håndværker havde oplyst, at taget var fejlkonstrueret med for lille hældning, så vandet samlede sig i stedet for at løbe af. Taget havde allerede en K3-anmærkning i tilstandsrapporten forud for handlen. Selskabet afviste dækning, da der ikke var påvist skader ud over det, der allerede fremgik af tilstandsrapporten. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at tagets levetid var nedsat i væsentligt omfang som følge af konstruktionen, eller at der var andre forhold ved tagkonstruktionen, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, ud over hvad der allerede var beskrevet i tilstandsrapporten. I forhold til den udvidede dækning fandt selskabet, at klager ikke havde bevist, at konstruktionen på opførelsestidspunktet var i strid med gældende bygningslovgivning. Selskabet fik derfor medhold.

Sagen viser, at en K-anmærkning i tilstandsrapporten allerede beskriver en kendt risiko, som forsikringen ikke automatisk dækker senere følger af, hvis der ikke kan påvises en yderligere, konkret skade eller ulovlighed. Købere bør være opmærksomme på, hvad K-anmærkninger indebærer, og hvilken ekstra dækning der eventuelt kan tegnes.