Afvist krav om udskiftning af terrasseoverdækning ved ejerskifte

Klager mente, at en overdækning til terrassen på den købte ejendom var ulovligt opført og udgjorde en fare for sammenstyrtning ved sne eller storm. Klager havde fået en egen ingeniørvurdering og indhentet tilbud på udskiftning af overdækningen og krævede, at forsikringen skulle dække udgifterne. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der allerede var påpeget anmærkninger i tilstandsrapporten vedrørende overdækningen, at konstruktionen havde stået i 15 år uden problemer, og at der ikke var konstateret nogen egentlig skade eller reel risiko for skade. Selskabet bestred desuden, at overdækningen skulle være ulovlig, da der var tale om en simpel trækonstruktion sammenbygget med naboernes tilsvarende overdækninger, og der ikke fandtes særlige byggemæssige lovkrav for denne type konstruktion på opførelsestidspunktet. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen viser, at forhold, der allerede er beskrevet med anmærkninger i tilstandsrapporten forud for køb, ofte ikke giver ret til yderligere erstatning, medmindre der kan påvises en konkret skade eller dokumenteret risiko, der går ud over det, køberen allerede var eller burde have været bekendt med ved købet.