Skæve betongulve i tilbygning skulle undersøges nærmere

Sagen handlede om, hvorvidt skæve og eftergivende betongulve i en tilbygning fra 1970erne var omfattet af en ejerskifteforsikrings skadebegreb. Klager havde fået konstateret problemer med gulvene af en bygningskonstruktør og krævede, at selskabet dækkede udgifterne til udbedring med et nyt armeret betondæk. Selskabet afviste dækning og henviste til, at deres egen konsulent fandt gulvet stabilt, og at det var almindeligt for terrændæk fra perioden hverken at være støbt sammen med fundamentet eller armeret. Der var altså tale om en faglig uenighed om, hvorvidt der reelt var en skade i forsikringsmæssig forstand, eller om forholdene blot var typiske for byggeteknikken på opførelsestidspunktet. Ankenævnet fandt, at klager havde gjort det tilstrækkeligt sandsynligt, at forholdet med gulvene kunne udgøre en dækningsberettigende skade, og at spørgsmålet derfor skulle undersøges nærmere. Selskabet blev pålagt at betale for en uvildig sagkyndig vurdering, som parterne skulle udpege i fællesskab, og resultatet af denne undersøgelse skulle indgå i den videre behandling af sagen. Sagen viser, at der ved uenighed om tekniske forhold kan være behov for uvildig sagkyndig bistand, og at forsikringsselskabet i nogle tilfælde skal betale for en sådan undersøgelse, når kunden har fremlagt tilstrækkelige indikationer på en mulig skade, selv om selskabets egen konsulent er kommet til et andet resultat.