Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af fundament og facade i gammelt ejerskiftehus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96044Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
fundament · revner · facade · mur · vedligeholdelse · skadebegrebet

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på dækning af flere forhold ved et hus fra 1877, herunder husets fundering på beton- og syldkampsten, porøst facademurværk og manglende fundering af en bærende midtervæg. Klager mente, at der var risiko for alvorlige skader, men ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at husets opbygning var sædvanlig byggeskik for opførelsestidspunktet, at konstruktionen havde været stabil i mange år, og at revnerne først opstod i forbindelse med en badeværelsesrenovering. Der forelå heller ikke byggesagkyndige vurderinger, der dokumenterede fare for sammenstyrtning. Tilsvarende blev afslag på dækning af facadeskader fastholdt, da murværkets tilstand ikke gik ud over, hvad der måtte forventes for et hus af den alder, og tilstandsrapporten allerede havde anmærket revner og afskalninger på facaden. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ikke dækker almindelig aldersbetinget nedslidning eller forhold, der allerede er beskrevet i tilstandsrapporten, og at det kræver konkret sagkyndig dokumentation at godtgøre en reel skaderisiko.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af flere forhold, herunder husets opbygning på beton- og syldkampstensfundament, porøst facademurværk, samt manglende fundering af bærende midtervæg. Ejendommen var fra 1877. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved ejendommens fundering, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at det af selskabets besigtigelsesnotater fremgik, at husets opbygning var sædvanlig byggeskik på opførelsestidspunktet, og at der ikke sås skader af konstruktiv betydning. Nævnet lagde også vægt på, at konstruktionen havde været stabil i mange år uden at der var sket skade, at revnerne først påstod i forbindelse med klagers renovering af badeværelset, og at der ikke forelå byggesagkyndige vurderinger, der i sig selv kunne godtgøre, at der var fare for sammenstyrtning. Nævnet fandt endvidere, at de anvendte materialer på tidspunktet for renovering og reparation af husets udvendige facader ikke udgjorde en fejlbehandling, eller at murværkets tilstand under pudsen udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om et hus med pudsede facader, at der ikke sås revner eller afskalninger, der gik ud over, hvad der måtte forventes ved tilsvarende huse af samme alder, og at køber ikke kunne forvente, at vedligehold af pudset facader gennem årene var foretaget optimalt. Nævnet lagde også vægt på, at det i tilstandsrapporten med K2 anmærkning var angivet, at pudsede facader sås med revner og afskalninger. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, FUNDAMENT, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, REVNER, FACADE, MUR, VEDLIGEHOLDELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne