Afslag på dækning af tag med lunker og tolerancefejl i spær
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- tag · ulovligt forhold · bevis · tolerancekrav
Hvad sagen handlede om
En klager fik afslag på dækning til opretning af et tag med lunker. Klager mente, at taget var ulovligt, fordi der var for store tolerancer i murrem, spær og lægter, og at dette i sig selv udgjorde en skade, der skulle udbedres. Nævnet fandt dog ikke, at klager havde godtgjort, at der var forhold ved taget, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Nævnet lagde vægt på tagets alder samt fremlagte billeder og vurderinger, og fandt ikke, at tagets levetid var påvirket af skævhederne, som formentlig stammede fra forhold ved husets oprindelige opførelse. Nævnet vurderede desuden, at forholdene ikke var omfattet af forsikringens udvidede dækning, som blandt andet omfatter ulovlige forhold. Den eventuelle manglende overholdelse af tolerancekrav udgjorde nemlig ikke i sig selv et ulovligt forhold efter forsikringsbetingelserne. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt at påvise afvigelser fra tekniske tolerancer for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Der skal være tale om en egentlig skade eller en nærliggende risiko for skade, og hvad der regnes som et ulovligt forhold, afhænger konkret af, hvordan forsikringsbetingelserne er formuleret.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning til opretning af tag med lunker. Klager mente, at taget var ulovligt på grund af for store toerancer i murrem, spær og lægter, og endvidere, at forholdet udgjorde en skade, som var nødvendig at udbedre. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der var forhold ved taget, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet fandt ikke, at tagets levetid var påvirket af skævhederne, som formentlig stammede fra forhold ved husets opførelse, bl.a. henset til tagets alder sammenholdt med fremlagte billeder og vurderinger. Nævnet fandt endvidere ikke, at forholdene ved taget var omfattet af forsikringens udvidede dækning, der bl.a. omfattede ulovlige forhold, idet den eventuelt manglende overholdelse af tolerancekrav ikke i sig selv udgjorde et ulovligt forhold, således som forsikringsbetingelserne for den udvide dækning var udformede. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTE, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNIN, BEVIS, TAG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …