Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af tag med lunker og tolerancefejl i spær

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96022Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tag · ulovligt forhold · bevis · tolerancekrav

Hvad sagen handlede om

En klager fik afslag på dækning til opretning af et tag med lunker. Klager mente, at taget var ulovligt, fordi der var for store tolerancer i murrem, spær og lægter, og at dette i sig selv udgjorde en skade, der skulle udbedres. Nævnet fandt dog ikke, at klager havde godtgjort, at der var forhold ved taget, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Nævnet lagde vægt på tagets alder samt fremlagte billeder og vurderinger, og fandt ikke, at tagets levetid var påvirket af skævhederne, som formentlig stammede fra forhold ved husets oprindelige opførelse. Nævnet vurderede desuden, at forholdene ikke var omfattet af forsikringens udvidede dækning, som blandt andet omfatter ulovlige forhold. Den eventuelle manglende overholdelse af tolerancekrav udgjorde nemlig ikke i sig selv et ulovligt forhold efter forsikringsbetingelserne. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt at påvise afvigelser fra tekniske tolerancer for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Der skal være tale om en egentlig skade eller en nærliggende risiko for skade, og hvad der regnes som et ulovligt forhold, afhænger konkret af, hvordan forsikringsbetingelserne er formuleret.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning til opretning af tag med lunker. Klager mente, at taget var ulovligt på grund af for store toerancer i murrem, spær og lægter, og endvidere, at forholdet udgjorde en skade, som var nødvendig at udbedre. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der var forhold ved taget, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet fandt ikke, at tagets levetid var påvirket af skævhederne, som formentlig stammede fra forhold ved husets opførelse, bl.a. henset til tagets alder sammenholdt med fremlagte billeder og vurderinger. Nævnet fandt endvidere ikke, at forholdene ved taget var omfattet af forsikringens udvidede dækning, der bl.a. omfattede ulovlige forhold, idet den eventuelt manglende overholdelse af tolerancekrav ikke i sig selv udgjorde et ulovligt forhold, således som forsikringsbetingelserne for den udvide dækning var udformede. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTE, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNIN, BEVIS, TAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne