Uenighed om omfang af erstatning for rådskadet terrasse

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde fundet rådskader på en hævet terrasse cirka halvandet år efter overtagelsen af ejendommen. Forholdet var ikke nævnt i tilstandsrapporten. Selskabet anerkendte i første omgang skaden og godkendte et overslag på cirka 44.625 kroner til udbedring. Under arbejdet fandt en tømrer dog mere omfattende rådskader samt konstruktionsfejl og underdimensionering, og anbefalede at bygge en helt ny terrasse. Selskabet afviste at udvide dækningen til en fuldstændig genopbygning, da det mente, at den begyndende råd ikke havde et omfang, der påvirkede terrassens brugbarhed væsentligt, og at det var normalt, at en træterrasse efter cirka 25 år krævede vedligehold. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at terrassen ved overtagelsen udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade ud over det, selskabet allerede havde dækket, og at der ikke var fremlagt sagkyndig dokumentation for den påståede underdimensionering. Nævnet bemærkede desuden, at manglende fagmæssig korrekt udførelse ikke i sig selv udgør en skade efter ejerskifteforsikringens betingelser, og at en køber ikke kan forvente, at en ældre træterrasse er vedligeholdelsesfri. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere skadens omfang med en sagkyndig vurdering.