Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Strid om erstatning for udbedring af ulovlige elinstallationer

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95906Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
20.000 DKK
Stikord
dækningstilsagn · erstatningsopgørelse · elinstallationer · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en tvist om erstatning for ulovlige elinstallationer, som var opdaget i forbindelse med en ejerskifteforsikring. Selskabets konsulent vurderede, at udbedringen kunne udføres for 13.125 kroner, og selskabet meddelte klager, at hun kunne få udført arbejdet og få erstatning svarende til dette beløb ved at indsende faktura. Klager fremlagde i stedet et tilbud på 20.000 kroner og fik udført arbejdet uden yderligere kontakt til selskabet. Selskabet indhentede efterfølgende en vurdering fra en anden elektriker, som skønnede opgaven til 10.500 kroner, og opgjorde erstatningen på dette grundlag med fradrag af selvrisiko. Nævnet fandt, at selskabet havde givet et bindende tilsagn om erstatning på 13.125 kroner mod fremlæggelse af faktura, og at klager ikke havde bevist et krav på det højere beløb. Klager fik derfor kun delvist medhold. Sagen viser vigtigheden af at holde kontakten med sit forsikringsselskab, inden man selv går videre med en udbedring. Hvis man handler på egen hånd uden at afklare beløb og betingelser med selskabet først, risikerer man at stå i en bevismæssigt svag position, hvis der senere opstår uenighed om erstatningens størrelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse for ulovlige elinstallationer. Selskabets konsulent vurderede, at elinstallationerne kunne udbedres for 13.125 kr. Selskabet anførte i mail til klager, at hun kunne få udført arbejdet, indsende faktura og få erstatning efter dette estimat. Klager fremlagde et udbedringstilbud på 20.000 kr. Selskabet indhentede herefter en vurdering fra en anden elektriker, der skønnede, at han kunne udføre opgaven for 10.500 kr. Selskabet opgjorde herefter erstatningen til 10.500 kr. med fradrag af selvrisiko. Klager krævede 20.000 kr. i erstatning og anførte bl.a., at dette var billigste foreliggende tilbud, og at selskabet alene havde indhentet skøn. Nævnet fandt, at selskabet havde afgivet et bindende dækningstilsagn om en erstatning på 13.125 kr. med fradrag af selvrisiko ved fremlæggelse af faktura. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun havde krav på erstatning herudover. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabets elektriker havde skønnet opgaven til 10.500 kr., og at selskabet havde tilbudt klager at være behjælpelig med at indhente tilbud fra denne elektriker. Klager havde i stedet fået udbedret skaden uden at tage yderligere kontakt til selskabet og havde derved bragt sig i en bevismæssig vanskelig situation i forhold til sit krav på 20.000 kr. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, DÆKNINGSTILSAGN, ERSTATNINGSOPGØRELSE, ELINSTALLATIONER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne