Afslag på dækning af mangelfuld ventilation i undertag

Sagen drejede sig om afvisning af dækning for mangelfuld ventilation af undertaget i en ejendom fra 1979. Klageren mente, at der var tale om en dækningsberettiget skade eller ulovlige bygningsforhold ved tagkonstruktionen, mens selskabet afviste kravet. Der blev konstateret kun minimal luftsprække mellem isolering og undertag samt mangelfuld ventilation ved tagfoden, men ingen tegn på opfugtning eller skimmelsvamp. Sagen havde tidligere været behandlet af nævnet i en tidligere sag med samme resultat. Nævnet fandt, at klageren fortsat ikke havde bevist, at det anmeldte forhold udgjorde en egentlig skade, eller at tagkonstruktionen var i strid med de dagældende bygningsregler. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke dækker konstruktionsmæssige forhold, som ikke i sig selv har medført en konstateret skade som fugt eller skimmel, og at bevisbyrden for, at et forhold er ulovligt eller skadevoldende, ligger hos den, der gør kravet gældende. Det er derfor vigtigt for boligkøbere at være opmærksomme på, at mangler ved ventilation ikke automatisk udløser dækning, hvis der ikke kan påvises en konkret skade eller klar overtrædelse af bygningsreglementet.