Afslag på ejerskifteforsikring for afskallet puds på skorsten
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- skorsten · vedligeholdelse · bevisbyrde · afslag
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde anmeldt en skade på skorstenen, fordi filtsen eller pudsen skallede kraftigt af. Selskabet afviste at dække skaden, da det mente, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var noget ved skorstenen, der gik ud over normal vedligeholdelse. Selskabet fremhævede, at en pudset skorsten er meget udsat for vind og vejr, og at man som ejer af en ejendom med en sådan skorsten må forvente at skulle vedligeholde den jævnligt, typisk hvert 1.-5. år. Da der var gået 8 år siden overtagelsen, mente selskabet, at det anmeldte forhold var almindelig slitage og ikke en skjult skade fra overtagelsestidspunktet. Ankenævnet var enig i selskabets vurdering og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved skorstenen, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. For almindelige forbrugere illustrerer sagen, at ejerskifteforsikringer ikke dækker almindelig løbende vedligeholdelse, og at det er klager, der skal bevise, at en skade skyldtes et forhold, der forelå allerede ved overtagelsen, og ikke normal slitage over tid.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at filtsen/pudsen skallede ret væsentligt af på skorstenen. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at det anmeldte forhold ikke opfyldte skadebegrebet. Det var selskabets opfattelse, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var forhold ved skorstenen, der gik udover, hvad man kunne forvente af almindelig vedligeholdelse af en pudset/filtset skorsten. Det var forventeligt og sædvanligt, at man som husejer måtte påregne udgifter til vedligeholdelse af en pudset skorsten 8 år efter overtagelsen af ejendommen, idet en skorsten var meget udsat for vind og vejr, og man burde derfor påregne at skulle vedligeholde pudsen/filtsen på en skorsten hver 1.-5. år. Såfremt arbejdet med pudsen var forkert udført inden klager overtog ejendommen, så ville pudsen afskalle og krakelere på et langt tidligere tidspunkt og i et langt større omfang, end hvad der var tilfældet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved pejseskorstenen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, FEJLKONSTRUKTION, FORÆLDELSE, SKORSTEN, FEJLBEHANDLING, VEDLIGEHOLDELSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.