Afslag på dækning af udskiftning af fire uisolerede aftræksrør

Klager krævede dækning til udskiftning af fire aftræksrør, som ikke var isolerede. Klager vidste, at rørene ikke var isolerede, da han købte huset, men var blevet oplyst, at det kunne udbedres uden større omkostninger. Klager gjorde gældende, at tilstandsrapporten burde have oplyst, at rørene også var forkert monteret, og ikke kun at de var uisolerede. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at den relativt lave udbedringsomkostning på 6.375 kroner for fire aftræksrør ikke var misvisende i forhold til, hvad klager kunne forvente at skulle betale på baggrund af tilstandsrapportens oplysninger om, at rørene ikke var isolerede. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikrings udvidede dækning typisk kun dækker det økonomiske tab, der følger af, at en udbedring bliver dyrere end det, køberen med rimelighed kunne forudse ud fra tilstandsrapporten. Hvis den faktiske udbedringsomkostning ikke afviger væsentligt fra det forventede niveau, vil der ikke være grundlag for dækning, selv om der senere viser sig at være yderligere fejl ved det pågældende bygningsdel, som ikke direkte var beskrevet i rapporten.