Uenighed om ejerskifteforsikrings dækning af gulve i badeværelser og køkken

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring på et hus, hvor den tidligere ejer havde renoveret bl.a. badeværelser og lagt nye gulve i 2016-2017. Klager anmeldte flere forhold ved gulvene efter overtagelsen. I ét badeværelse var der uenighed om, hvor stort et fald gulvet skulle have mod afløbet, og selskabet ville alene dække udbedring af bagfaldet. I et andet badeværelse afviste selskabet at dække en mindre højdeforskel ved en klinke. I køkken, alrum og stue var der revnede fuger og løse klinker som følge af for stor strøafstand under et flisegulv med gulvvarme. Nævnet fandt ikke, at forholdene i badeværelserne udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade, og at klager ikke havde bevist, at renoveringen var omfattet af byggereglementets krav på en måde, der gjorde forholdene ulovlige uden mulighed for dispensation. Derimod fandt nævnet, at den for store strøafstand i køkken, alrum og stue udgjorde en nærliggende risiko for skade, da klinker allerede havde mistet vedhæftning, og en byggerådgiver vurderede, at flere klinker ville løsne sig. Klager fik derfor delvist medhold. Sagen viser, at ejerskifteforsikringers dækning afhænger af en konkret bevisvurdering af, om der er tale om en aktuel skade eller en nærliggende risiko for skade, og at det kan variere fra rum til rum, selv i samme sag.