Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af vandindtrængning i kælder fra 1894

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95600Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandindtrængen · kælder · skadebegrebet · terrændæk · bygningsreglement

Hvad sagen handlede om

Klager havde en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1894 og krævede dækning for vandindtrængning i kælderen samt et påstået værditab, fordi kældergulvet, der var sænket i 1985, ikke levede op til bygningsreglementet fra 1985. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var påvist skader, som medførte en nævneværdig forringelse af kælderens værdi eller brugbarhed sammenlignet med tilsvarende kældre. Selskabet anførte desuden, at det var uden betydning, om betongulvet levede op til gældende regler, fordi terrænkonstruktioner var undtaget fra den udvidede dækning ifølge forsikringsbetingelserne. Nævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på, at der ikke var godtgjort egentlige skader på ejendommen. Nævnet bemærkede desuden, at den udvidede ejerskifteforsikring ifølge betingelserne ikke dækkede ulovlige terrændækskonstruktioner, medmindre forholdet i øvrigt var dækningsberettigende under basisdækningen, og fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke automatisk dækker forhold, der afviger fra nyere byggeregler, hvis der ikke samtidig er tale om en konkret skade, og at terrændækskonstruktioner ofte er særligt undtaget fra den udvidede dækning i forsikringsbetingelserne.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning i forbindelse med vandindtrængning i en kælder i en ejendom fra 1894. Klager anførte, at kældergulvet var sænket i 1985, og at hans hus var faldet i værdi, fordi gulvet ikke overholdte BR85. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der ikke var skader, der kunne siges at medføre en nævneværdig nedsættelse af kælderens værdi eller brugbarhed set i forhold til tilsvarende kældre, og at det var uden betydning for sagen, om betongulvet skulle være lovligt, da terrænkonstruktioner var undtaget fra den udvidede dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 16.1. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der ikke var godtgjort skader på ejendommen. Det fremgik af forsikringsbetingelsernes punkt 16.1, at den udvidede ejerskifteforsikring ikke omfattede dækning af ulovlige terrændækskonstruktioner, medmindre forholdet var dækningsberettigende i henhold til basisdækningen, hvorefter nævnet ikke fandt grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning i henhold til den udvidede dækning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne