Uenighed om udbedring af fugtskade i tilbygning afvist af nævnet

Sagen handlede om omfanget af et dækningstilsagn og de tilbudte udbedringsløsninger for fugt- og vandskade i en tilbygning af træ opført i 2008. Klager havde fået en ingeniør til at udarbejde et notat med forslag til udbedringsmetoder, som han mente ville give en holdbar løsning, og som han ønskede selskabet skulle betale for. Sagen krævede altså en teknisk vurdering af, hvilke udbedringsmetoder der var nødvendige og tilstrækkelige for at løse fugtproblemet varigt. Nævnet fandt, at der var en sådan usikkerhed forbundet med bedømmelsen af de faktiske oplysninger i sagen, at nævnet ikke kunne behandle den på det foreliggende skriftlige grundlag. Sagen blev derfor afvist i henhold til nævnets vedtægter. Dette betyder, at nævnet ikke tog stilling til, hvem der havde ret i sagen, men blot konstaterede, at sagen var for kompliceret eller uklar til at kunne afgøres uden yderligere bevisførelse, som typisk kræver en domstolsbehandling med mundtlige vidneforklaringer og sagkyndige erklæringer. For forbrugere illustrerer sagen, at ankenævnet ikke er det rette forum for alle typer tvister, særligt når der er tekniske uenigheder om skadesomfang og nødvendige udbedringsmetoder, som kræver en mere dybdegående bevisbedømmelse.