Ejerskifteforsikring dækkede ikke ventilationsforhold i tagkonstruktion

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager ønskede dækning for ventilationsforholdene i ejendommens tagkonstruktion. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at forsikringen indeholdt et forbehold for skader, der stammede fra eller udbredte sig fra skunkrum og tagrum. Nævnet skulle derfor tage stilling til, om ventilationsforholdene udgjorde en egentlig skade eller en nærliggende risiko for skade på det tidspunkt, hvor ejendommen blev overtaget. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at der var tale om en skade i forsikringsbetingelsernes forstand, og at forholdet derfor ikke var omfattet af basisdækningen. Derudover vurderede nævnet, at det ikke var bevist, at ventilationsforholdene udgjorde et ulovligt forhold i forhold til den byggelovgivning, der var gældende, da taget blev udført. Selskabet fik derfor medhold i sin afvisning. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikringer er afgørende at kunne dokumentere, at der faktisk er tale om en skade eller en konkret risiko for skade, og at forbehold i forsikringsbetingelserne kan begrænse dækningen for bestemte bygningsdele, selv når der er tvivl om tilstanden.