Uenighed om udbedringsmetode ved revnet trægulv i tagrum

Klager havde anmeldt en skade, hvor et massivt trægulv på husets øverste etage, et udnyttet tagrum fra en renovering i 2015-2016, gik fra hinanden flere steder i samlingerne. Klager krævede erstatning til udskiftning af hele gulvet, men selskabet tilbød i stedet at banke gulvet sammen eller fuge revnerne. Ankenævnet gav selskabet ret og fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets foreslåede udbedringsmetode var utilstrækkelig. Det blev også lagt til grund, at tagrummet ikke var godkendt til beboelse, og at gulvet var et flydende gulv, hvor sprækkerne ikke havde konstruktiv betydning. Sagen viser, at forsikringsselskaber har ret til at vælge den udbedringsmetode, de finder tilstrækkelig og forsvarlig, så længe skaden reelt bliver afhjulpet. Det er ikke i sig selv nok, at en kunde eller dennes håndværker foretrækker en mere omfattende løsning som fuld udskiftning. Kunden bærer bevisbyrden for, at den foreslåede løsning ikke er tilstrækkelig, og generelle udsagn fra en tømrer er ikke nødvendigvis tilstrækkelig dokumentation. Sagen illustrerer også, at forhold ved uautoriserede eller ikke-godkendte bygningsdele, som et tagrum uden beboelsesgodkendelse, kan spille en rolle i vurderingen af skadens betydning.