Ejerskifteforsikring afviste dækning for ti forskellige byggeskader

Sagen omhandlede en klage over, at en ejerskifteforsikring afviste dækning for ti forskellige forhold i et hus, der var opført i slutningen af 1990'erne med en senere tilbygning. Nævnet gennemgik hvert enkelt forhold og fandt, at de fleste ikke udgjorde dækningsberettigende skader efter forsikringens betingelser. Det gjaldt blandt andet kuldebro i gulv, skævheder i murværk, en indmuret olietank, et varmt område i et bryggersgulv, træstolper i jord og enkelte hultlydende fliser. For lav sokkelhøjde blev anset som et forhold uden for selve bygningen og dermed uden for dækningen, og en enkelt revnet flise blev vurderet at ligge under forsikringens bagatelgrænse. Angående utæt vindspærre og byggetekniske fejl fandt nævnet, at selskabets erstatning, som gik ud på en begrænset tætning af konstruktionen, var tilstrækkelig, da der ikke var bevis for fugtskade i konstruktionen som helhed, og det heller ikke var bevist, at der var risiko for fremtidige fugtskader. Selskabet fik derfor medhold i alle punkter. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ofte kun dækker konkrete skader og ikke enhver byggeteknisk mangel, og at der skal være dokumenteret en reel skade eller risiko, før forsikringen udløser erstatning.