Ejerskifteforsikring dækkede ikke nedbrudt tegltag uden påvist konkret skade

Klager overtog i 2017 en ejendom fra 1985 med tag af en bestemt type teglsten kendt som K21. I 2019 anmeldte han, at taget var under nedbrydning, og krævede, at ejerskifteforsikringen skulle dække udskiftning af hele taget. Selskabet afviste kravet. Nævnet lagde til grund, at den anvendte teglstype kunne have en kortere forventet levetid end andre typer tegltag, men fandt, at dette forhold i sig selv ikke udgjorde en skade i forsikringsmæssig forstand. Afgørende var, at klager ikke havde ført bevis for, at der på overtagelsestidspunktet allerede var en konkret skade på taget, eller at der var en nærliggende risiko for skade, som lå ud over, hvad han med rette kunne forvente på baggrund af oplysningerne i tilstandsrapporten og den forventelige levetid for materialet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen belyser en central grænse i ejerskifteforsikringer: almindelig nedslidning og forventelig, kortere levetid for visse byggematerialer er ikke automatisk dækket som en skade, selv om det kan opleves som en ubehagelig overraskelse for en ny ejer. Forbrugere bør være opmærksomme på, at tilstandsrapporten og oplysninger om materialers forventede holdbarhed spiller en stor rolle for, hvad man med rette kan forvente, og at det er klager, der skal bevise en faktisk skade eller nærliggende risiko herfor.