Dækning af udgifter til bistand i klagesag om rygningsskade

Sagen drejede sig om, hvorvidt klager havde ret til at få dækket 3.600 kroner i udgifter til en repræsentant, der havde bistået med en klagesag om skade på ejendommens rygning. Selskabet havde afvist skaden to gange, før det efter klagens indbringelse for Ankenævnet alligevel anerkendte den som dækningsberettiget. Klagers repræsentant var forsikringsuddannet, men ikke jurist eller advokat, hvorfor kravet ikke direkte kunne baseres på forsikringsaftalelovens regler om dækning af sagkyndig bistand. Alligevel fandt nævnet, at udgifterne til bistanden havde været rimelige og nødvendige. Nævnet lagde vægt på, at selskabet fastholdt sin afvisning to gange, og at selskabet ikke havde vejledt klager om muligheden for at klage til Ankenævnet, da det anden gang afviste sagen. Beløbet på 3.600 kroner blev desuden ikke fundet urimeligt stort. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at selskaber har en vejledningspligt over for kunder, der er utilfredse med en afgørelse, og at manglende vejledning kan få betydning, hvis kunden senere har haft udgifter til at få sagen belyst korrekt.