Afslag på dækning af isolering og revne mellem sokkel og facade

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klageren mente, at der var anvendt forkert isoleringsmateriale ved en udvendig efterisolering af husets sokkel, og at der manglede multihjørneprofiler i overgangen mellem sokkel og facade. Klager krævede erstatning til udskiftning af hele konstruktionen og henviste til, at materialet kunne krympe og skabe revner, som kunne øge risikoen for fugtindtrængning, samt at en rådgiver havde anbefalet udskiftning. Selskabet afviste dækning og mente, at der ikke var tale om en skade eller en nærliggende risiko for skade. Selskabet påpegede, at revnen mellem sokkel og facade allerede var nævnt i tilstandsrapporten ved købet, at klager havde fået 50.000 kroner fra sælger til udbedring, og at den anvendte type isoleringsmateriale ikke var usædvanlig. Ankenævnet lagde vægt på, at det ikke var godtgjort, at konstruktionen som den var udført, medførte en nærliggende risiko for skade, selv om vedligeholdelsesbehovet muligvis var øget. Der var heller ikke bevis for faktisk opfugtning af isoleringen efter fem år. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen viser, at en forøget vedligeholdelsesrisiko ikke automatisk udløser dækning, hvis der ikke er en konkret og nærliggende risiko for skade.