Afslag på ejerskifteforsikring for lav sokkelhøjde i tilbygning

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring for et hus fra 1968 med en tilbygning fra 1972. Klager overtog ejendommen og opdagede kort efter, at soklen i tilbygningen kun var 50-60 cm høj. Klager mente dette var en fejl, der burde dækkes af forsikringen, men selskabet afviste kravet med henvisning til, at der ikke var konstateret nogen skade, og at forholdet ikke var i strid med bygningsreglementet fra 1966, som var gældende da tilbygningen blev opført. Ankenævnet var enig i selskabets vurdering. Under den almindelige basisdækning krævede det, at klager kunne bevise, at der faktisk var en funderingsfejl, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Det kunne klager ikke løfte bevisbyrden for. Under den udvidede dækning, som handler om ulovlige bygningsforhold, krævede det, at forholdet var i strid med de regler, der gjaldt på opførelsestidspunktet. Da soklens højde ikke var i strid med datidens bygningsreglement, var der heller ikke dækning her. Sagen viser, at det ikke er nok, at en bygningsdel afviger fra nutidens standarder eller ser usædvanlig ud. Afgørende er, om der er tale om en egentlig skade, en nærliggende risiko for skade, eller et forhold der var ulovligt efter reglerne på opførelsestidspunktet. Køber bør derfor sikre sig konkret dokumentation for skade eller lovbrud, hvis man vil gøre et krav gældende mod en ejerskifteforsikring.