Afslag på dækning af nyt tag lagt oven på asbestholdigt undertag

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klageren havde anmeldt en skade på ejendommens tag. Der var lagt et nyt decra-tag direkte ovenpå det eksisterende asbestholdige eternittag, og klageren mente, at dette udgjorde en fejl, fordi man ikke bør skrue direkte i asbestholdige plader. Selskabet afviste dækning, da der ikke var konstateret nogen faktisk skade på ejendommen, og da selskabet ikke fandt, at der var nærliggende risiko for, at en skade ville opstå. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde afgørende vægt på, at eternittaget havde fungeret som undertag for det nye tag i mindst ni år uden problemer, og at klageren ikke havde vist, at konstruktionen faktisk havde ført til skader. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring kun dækker konstaterede skader eller situationer, hvor der er en nærliggende og konkret risiko for skade. Det er ikke tilstrækkeligt, at en byggeteknisk løsning afviger fra normal praksis, hvis den har fungeret uden problemer i en længere periode. For forbrugere er lærdommen, at man ved anmeldelse bør kunne dokumentere en konkret skade eller en velunderbygget risiko, og ikke blot en teoretisk bekymring om, at noget er udført forkert.