Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste dækning af facadeskader nævnt i tilstandsrapport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95066Medhold til selskabet
Selskab
Nykredit Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · facade · fugt · nærliggende skade · dækningsafslag

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået afslag på dækning af omfattende facadeskader på et selvbygget hus fra 2013. Ved overtagelsen fremstod facaderne umiddelbart fine, men senere viste det sig, at pudslaget ikke var lagt korrekt og armeringsnettet ikke var placeret rigtigt. Klager mente, at der var tale om en dækningsberettiget skade, mens selskabet afviste med henvisning til, at forholdene allerede var beskrevet i tilstandsrapporten med en K2-vurdering, og at klager derfor burde have udbedret dem tidligere. Ankenævnet lagde vægt på, at klager ikke kunne godtgøre, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand, når man så bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Da forholdene allerede var kendte og beskrevet, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres, og klager fik heller ikke dækket sine rådgivningsudgifter. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring primært dækker skjulte skader, som ikke fremgår af tilstandsrapporten. Hvis et forhold allerede er beskrevet der, må køber selv sørge for at få det undersøgt og eventuelt udbedret hurtigt, da forsikringen ikke automatisk dækker en senere forværring af et allerede kendt problem.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af facader samt rådgivningsudgifter. Huset var opført i 2013 som selvbyg. Klager anførte, at størstedelen af facaderne fremstod fine og uden revner ved overtagelsen, at de allerede i foråret 2018 indhentede tilbud på udbedringen af forholdene beskrevet i tilstandsrapporten, og at det oprindelige tilbud lød på ca. 40.000 kr. I forbindelse med udbedringen viste det sig, at problemerne var langt mere omfangsrige, end forventet. Han anførte videre, at både en facadeekspert og en byggesagkyndig konstaterede, at pudslaget ikke var udført med korrekt lag tykkelse, og at armeringsnettet ikke var placeret korrekt. Selskabet afviste dækning af facaderne med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret eller på anden måde sandsynliggjort, at udførelsen af facadepudsen udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Da forholdene var vurderet til K2 i tilstandsrapporten, burde der foretaget udbedringer indenfor overskuelig tid efter overtagelsen, og såfremt dette ikke sket, måtte der forventes en videreudvikling af forholdene. Selskabet afviste dækning af klagers rådgivningsudgifter, idet der ikke var påvist dækningsberettigende skader i facadepudsen, som gik videre end tilstandsrapportens beskrivelser. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der på tidspunktet for overtagelsen af ejendommen var forhold ved ejendommens facadepuds, som udgjorde skade eller nærliggende skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, REVNER, FACADE, FUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne