Afslag på dækning af gulvvarme og radiator i badeværelse i ældre hus

En klager havde en ejerskifteforsikring på et hus fra 1965 og anmeldte, at radiator og gulvvarme på badeværelset ikke fungerede tilfredsstillende og afgav for lidt varme. Selskabet afviste at dække skaden, fordi der ikke var bevist konkrete funktionsnedsættende forhold i forhold til, hvad man kunne forvente af et alderstilsvarende 1-strengs varmesystem. Ankenævnet var enig i selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på flere forhold: der var ingen nærmere dokumentation for, hvordan gulvvarmens funktionsniveau konkret var nedsat, der var monteret en forkert ventil i systemet, og klager havde først anmeldt problemet to år efter, at det opstod. Den sene anmeldelse gjorde det sværere at vurdere, om problemet skyldtes en forsikringsdækket skade eller almindelig alderdom og slid. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer typisk kun dækker afvigelser, der går ud over hvad man må forvente af et system af samme alder, og at det er klagers ansvar at dokumentere denne afvigelse konkret. Sagen viser også vigtigheden af at anmelde skader hurtigt, da lang tid mellem opdagelse og anmeldelse kan svække bevismulighederne og gøre det sværere at sandsynliggøre en årsagssammenhæng med en dækningsberettiget hændelse.