Ejerskifteforsikring afviste dækning af påstået ulovligt fundament

En boligkøber klagede over, at hans ejerskifteforsikring ikke dækkede udgifter til reparation af et angiveligt ulovligt opført fundament samt sagkyndig bistand. Selskabet afviste, at fundamentet var ulovligt, med henvisning til at bygningsreglementet kun stillede funktionskrav til funderingen, og at bygningens historik ikke viste tegn på risiko for skader som følge af bevægelser i jorden. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved fundamentet, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i henhold til ejerskifteforsikringens basisdækning. Nævnet fandt heller ikke bevis for, at fundamentet var konstrueret i strid med det bygningsreglement, der var gældende ved opførelsen. Da der ikke var grundlag for dækning af selve skaden, var der heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale klagers udgifter til byggeteknisk bistand. Sagen viser, at det er købers bevisbyrde at påvise konkret skade eller nærliggende risiko for skade for at få dækning under en ejerskifteforsikring, og at generelle bekymringer om konstruktionsmetoder ikke er nok, hvis der ikke kan dokumenteres et konkret problem eller lovbrud på opførelsestidspunktet.