Afslag på dækning af forkert oplagte tagplader efter ejerskifte

Klager havde kort efter overtagelsen af en ejendom fra 1973 anmeldt, at tagpladerne på taget ikke var oplagt korrekt på lægterne. Selskabet afviste dækning, da det anmeldte forhold ikke udgjorde nogen skade eller risiko for skade på taget, og der ikke var tegn på utætheder, der kunne henføres til oplægningsmetoden. Selskabet mente, at taget var naturligt slidt, og at oplægningsmetoden ikke havde betydning for tagets levetid. Nævnet vurderede, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, og der var heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers sagsomkostninger til advokat. Selskabet fik dermed medhold i sagen. Sagen viser, at det ikke er nok at påvise en afvigelse fra normal byggepraksis for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Det afgørende er, om afvigelsen faktisk har medført en skade eller en nærliggende risiko for skade. Kunder bør være opmærksomme på, at forsikringen ikke dækker forhold, der alene er kosmetiske eller teoretiske uden konkret betydning for bygningens funktion eller holdbarhed.