Afslag på udskiftning af fjerde ovenlysvindue trods redningsåbningskrav

Sagen drejede sig om, hvorvidt en ejerskifteforsikring skulle dække udskiftning af et fjerde ovenlysvindue på 1. salen i et hus, fordi vinduerne ikke opfyldte bygningsreglementets krav til redningsåbninger. Klager mente, at der juridisk var fire værelser på etagen, selvom det ene værelse var nedlagt ved hans overtagelse, og at BBR-meddelelsen og salgsopstillingen bekræftede dette. Selskabet havde allerede dækket udskiftning af tre af de fire vinduer, men afviste at betale for det fjerde, da bygningsreglementet kun kræver mindst én redningsåbning pr. beboelsesrum, ikke at alle vinduer i et rum skal fungere som redningsåbning. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at ejendommen ved klagers overtagelse reelt var indrettet med tre værelser på 1. salen, hvilket klager var bekendt med, og at udskiftningen af tre vinduer derfor var tilstrækkeligt til at lovliggøre forholdet. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring dækker lovliggørelse af faktiske forhold på overtagelsestidspunktet, og at krav om redningsåbninger vurderes ud fra det reelle antal beboelsesrum, ikke ud fra oplysninger i BBR eller salgsmateriale, hvis disse ikke stemmer overens med den faktiske indretning.