Ejerskifteforsikring afviste dækning af vandindtrængning i garagegulv
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- vandindtrængning · garage · byggeskik · nedbør · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Klager havde en ejerskifteforsikring og anmeldte vandindtrængning i garagens gulv fra en garage opført i 2008. Selskabet afviste dækning både efter basisdækningen og den udvidede dækning. Selskabet henviste til, at garagegulvet var bygget efter gængs byggeskik, og at årsagen til vandet på gulvet var de usædvanligt store nedbørsmængder i efteråret 2019, hvilket blev dokumenteret ved data fra DMI. Ankenævnet var enig i selskabets vurdering. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var konstruktionsmæssige forhold ved garagen, som afveg væsentligt fra, hvad man kunne forvente af andre tilsvarende garager af samme alder, og forholdet var derfor ikke omfattet af forsikringens generelle skadebegreb. Klager havde heller ikke bevist, at der var særlige forhold ved selve grunden, som havde påvirket garagens fundering eller terrændæk på en måde, der ville udløse den udvidede dækning. Sagen viser, at ekstreme vejrforhold i sig selv ikke nødvendigvis udløser dækning, hvis konstruktionen er bygget i overensstemmelse med normal praksis på opførelsestidspunktet. Det er afgørende, at klager kan påvise en konkret konstruktionsfejl eller et usædvanligt forhold ved grunden, og ikke blot at der er kommet vand ind som følge af meget nedbør.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning i forbindelse med vandindtrængning i en garage fra 2008. Selskabet anførte, at der hverken under basisdækningen eller den udvidede dækning var dækning for det anmeldte forhold. Selskabet henviste til, at garagegulvet var opført i overensstemmelse med gængs byggeskik. Årsagen til, at klager i efteråret 2019 konstaterede vand på garagegulvet, var de usædvanlige nedbørsmængder i efteråret 2019, som dokumenteret af data fra DMI. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var konstruktionsmæssige forhold ved garagen, som adskilte sig nævneværdigt fra forholdene ved andre tilsvarende garager af samme alder således, at forholdet var omfattet af forsikringens skadebegreb. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved grunden, som påvirkede garagens fundering og terrændæk og medførte skade herpå således, at forholdet var omfattet af forsikringens udvidede dækning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, VANDINDTRÆNGEN, OMFANGSDRÆN, FUGT, FORHOLD VED GRUNDEN
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …