Erstatningskrav afvist trods langsom overførsel af ratepension

Sagen handlede om en klage over PFA Pensions langsomme behandling af en overførsel af en ratepension fra en bank. Klageren underskrev en overførselsanmodning i slutningen af januar 2020, men selskabet videresendte den først til banken i starten af februar. I mellemtiden fik klageren fejlagtigt oplyst, at anmodningen allerede var sendt, hvilket selskabet senere beklagede som en intern misforståelse. Klageren mente, at forsinkelsen havde ført til et økonomisk tab, fordi pengene ikke kunne investeres tidligere end de faktisk blev. Ankenævnet vurderede sagen og fandt, at det ikke var godtgjort, at selskabets sagsbehandling, herunder den langsomme håndtering og den fejlagtige oplysning, kunne begrunde et erstatningsansvar over for klageren. Selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen viser, at selv om en forsikringsselskab kan lave fejl i sagsbehandlingen og komme med forkerte oplysninger, er det ikke automatisk grundlag for erstatning. Der skal være en klar årsagsforbindelse mellem fejlen og et konkret økonomisk tab, og det er kunden, der skal kunne bevise, at tabet faktisk er opstået som følge af fejlen. For kunder er lærdommen, at man bør dokumentere eventuelle økonomiske konsekvenser af forsinkelser tydeligt, hvis man ønsker at gøre et erstatningskrav gældende mod et forsikrings- eller pensionsselskab.