Afvist dækning for løsnede fliser i badeværelsesgulv
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- vådrum · fugt · bevis · fliser · badeværelse
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte skade på badeværelsesgulvet, hvor to fliser i brusenichen havde hævet sig, og en flise uden for nichen var revnet. Klager mente, at skaderne skyldtes, at vand var sivet ned til niveauet under vådrumsmembranen, og krævede dækning under sin ejerskifteforsikring. Selskabet afviste kravet, og nævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt ikke, at det var godtgjort, at badeværelsesgulvet manglede generel understøttelse som følge af skaderne på de tre fliser, og klager havde heller ikke bevist, at der reelt var sket opfugtning under vådrumsmembranen. Klager havde påpeget, at der var luft mellem gulvbjælke og gulvplade under de to fliser i brusenichen, men nævnet kunne ikke se af de fremsendte fotos, at dette havde medført en skævhed i selve gulvkonstruktionen. Nævnet fandt desuden, at forholdet ikke var omfattet af forsikringens udvidede dækning. Sagen understreger, at det ved krav om dækning for skjulte fugtskader er afgørende, at der foreligger konkret og tilstrækkelig dokumentation for både skadens omfang og årsag, og at synlige skader på enkelte fliser ikke i sig selv er tilstrækkeligt bevis for en mere gennemgribende skade på selve gulvkonstruktionen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af at anerkende, at fliser i badeværelsets gulv, der løsnede sig skyldtes nedsivende vand til niveauet under vådrumsmenbranen. Klager anmeldte, at to gulvfliser i brusenichen havde hævet sig, og at en gulvflise i badeværelset uden for brusenichen var revnet. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning af dækning, da nævnet ikke kunne lægge til grund, at badeværelsesgulvet manglede understøttelse generelt som følge af skaderne på de tre fliser, og da klager ikke havde bevist, at der forekom opfugtning under vådrumsmembranen. Nævnet kunne ikke lægge vægt på, at klager havde påpeget, at der var luft mellem gulvbjælke og gulvplade under de to fliser i brusenichen, da det ikke kunne ses på de fremsendte fotos, at der var skævhed i gulvkonstruktionen som følge heraf. Nævnet fandt heller ikke, at forholdet var omfattet af forsikringens udvidede dækning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, BEVIS, VÅDRUM, FUGER, FUGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …