Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af revner i væg og fuger på carport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94816Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
revner · fuger · skadebegrebet · sædvanligt slid · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på dækning af indvendige revner i en væg samt murværksfuger på en carport. Klager mente, at revnen i indervæggen skyldtes en sætningsskade i den bagvedliggende bærende ydermur, og at skaden var opstået før overtagelsen, da lignende forhold var noteret i en ældre tilstandsrapport. Klager mente også, at fugeskaderne skyldtes materialefejl eller sjusket murerarbejde. Selskabet afviste dækning, fordi revnen ikke ansås for at afvige fra, hvad man kan forvente i en indervæg af samme alder, og fordi fugeskaderne blev betragtet som sædvanligt slid på en ældre garagebygning, hvor udbedringen kun krævede en mindre, partiel omfugning. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at forholdene på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at almindeligt slid og ældre bygningsdeles naturlige tilstand ikke i sig selv udløser dækning under en ejerskifteforsikring. Køber bør være opmærksom på, at der skal foreligge konkret bevis for en egentlig skade eller nærliggende risiko for skade, før forsikringen dækker.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af indvendige revner i væg og murværksfuger på carporten. Klager anførte, at årsagen til den lodrette revne i indervæg skyldtes den parallelle sætningsskade i den bagvedliggende bærende ydermur, at skaden var opstået før overtagelsen, idet revnen fremgik med K2-anmærkning i den tidligere tilstandsrapport fra 2008, og at revnen ikke var nævnt i tilstandsrapporten af 19/9 2017. Klager anførte videre, at fugeskaderne skyldtes fejl i materialet eller blandingsforholdet mellem cement og mørtel, at murerarbejdet var udført sjusket, og at forholdet ikke var nævnt i tilstandsrapporten. Selskabet afviste dækning af revnen med henvisning til, at forholdet ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, idet konstruktionen ikke adskilte sig nævneværdigt fra andre tilsvarende indervægge af samme alder. Selskabet mente, at fugeskaderne måtte ses som sædvanligt slid på en ældre garagebygning, og at udbedring bestod i en partiel omfugning og reparationen, som ikke blev vurderet at gå ud over, hvad der kunne betegnes som sædvanligt vedligehold på en tilsvarende muret garagebygning af samme alder. Nævnet fandt, at klager ikke på det foreliggende grundlag havde bevist, at forholdene på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, REVNER, FUGER, VÆG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne