Ejerskifteforsikring afviste dækning af utilstrækkeligt understøttet tagremme

Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning under en ejerskifteforsikring efter at have anmeldt, at tagremmen i husets facade ikke var tilstrækkeligt understøttet, efter at den tidligere ejer havde udskiftet vinduerne i 2015. Klager mente, at de oprindelige vinduer havde været bærende for konstruktionen. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der ikke var tale om en skade eller en nærliggende risiko for skade, og at klager ikke havde bevist, at bygningsindretningen var ulovlig. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Der blev lagt vægt på, at der ikke kunne konstateres skævheder i tagrammen eller andre skader på bygningsdele, at der var træstolper mellem vinduerne, og at konstruktionen havde eksisteret uden problemer i fem år. Klager havde desuden ikke fremlagt dokumentation for, at bygningsindretningen var ulovlig. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er forsikringstager, der skal bevise, at der foreligger en konkret skade eller en nærliggende risiko for skade på tidspunktet for overtagelsen. Blot en teoretisk bekymring om en byggeteknisk løsning er ikke nok, hvis der ikke kan påvises faktiske skader eller dokumentation for, at løsningen er ulovlig eller uforsvarlig. Sagen understreger vigtigheden af at indhente konkret bevis, herunder eventuelt sagkyndige vurderinger, når man klager over forhold ved en bygning, som ikke umiddelbart viser synlige skader.