Afslag på dækning af gulvkonstruktion i ejerskifteforsikring

Klager havde fået afslag på dækning for en gulvkonstruktion, efter det viste sig, at der under parketgulvet var et opstrøet trægulv i stedet for det forventede isolerede betondæk. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at forholdene på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade efter forsikringsbetingelserne. Selskabet fremhævede, at der ikke var konstateret egentlige fejl ved gulvene, og at undergulvet blev vurderet brugbart. Ankenævnet lagde til grund, at klager ikke havde bevist, at gulvkonstruktionens opbygning nedsatte husets værdi eller brugbarhed nævneværdigt sammenlignet med tilsvarende intakte bygninger af samme alder. Derfor kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Sagen viser, at en anden opbygning end forventet ikke automatisk udløser dækning under en ejerskifteforsikring. Det afgørende er, om konstruktionen faktisk medfører en skade eller en konkret risiko for skade, og om den reducerer bygningens værdi eller brugbarhed sammenlignet med tilsvarende ældre bygninger. Forbrugere bør være opmærksomme på, at afvigelser fra forventet standard ikke i sig selv er nok til at udløse erstatning, hvis det ikke kan dokumenteres, at der er tale om en reel skade eller risiko.