Afslag på dækning af knirkende gulv over nedlagt swimmingpool

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom opdagede, at stuegulvet i en tilbygning var bygget over en nedlagt swimmingpool. Gulvet knirkede og gyngede, og klager ønskede, at ejerskifteforsikringen skulle dække udgifterne til at opfylde hulrummet under gulvet. Selskabet afviste kravet, og sagen endte i Ankenævnet for Forsikring. Nævnet lagde til grund, at der skal foreligge en egentlig skade, eller en tilstand der giver nærliggende risiko for skade, for at ejerskifteforsikringen dækker. Klager kunne ikke påvise, at gulvets tilstand udgjorde en sådan skade, eller at der forelå nærliggende risiko for, at skade ville opstå. Selv om gulvet knirkede og føltes gyngende, var dette ikke i sig selv nok til at udløse dækning. Nævnet gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring ikke dækker enhver uheldig eller usædvanlig byggeteknisk løsning, men kun forhold der har karakter af skade eller udgør en konkret og nærliggende risiko for, at skade vil opstå. For forbrugere er lærdommen, at det ikke er tilstrækkeligt at pege på en usædvanlig konstruktion; man skal kunne dokumentere en faktisk skade eller en klar risiko herfor, for eksempel gennem en byggeteknisk vurdering, før man kan forvente dækning under en ejerskifteforsikring.