Ejerskifteforsikring afviste dækning af tagpap på mosbelagt tag

Sagen handlede om en klage over en ejerskifteforsikring, hvor forsikringstageren ønskede dækning for lægning af ekstra tagpap på områder af taget med mosbelægning. Selskabet afviste kravet, og klager bragte sagen for Ankenævnet for Forsikring. Nævnet vurderede, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Det afgørende var, at det ikke var dokumenteret, at tagpappet faktisk var nedbrudt som følge af mosbelægningen. Der var hverken konstateret utætheder eller vandindtrængen i taget, og en tagdækker havde desuden bekræftet, at der ikke var sket fejl ved den oprindelige lægning af tagpappet. Uden dokumentation for en egentlig skade var der ikke tale om et forhold, der var omfattet af forsikringens skadebegreb. Mos på tag betragtes normalt som et vedligeholdelsesspørgsmål, medmindre det kan påvises, at det har medført konkret skade på tagkonstruktionen eller tagbelægningen. Sagen viser, at det ikke er nok at pege på en tilstand, der ser problematisk ud, hvis man ønsker erstatning fra en ejerskifteforsikring. Der skal foreligge dokumentation for, at der er sket en egentlig skade, og at denne skade skyldes det påberåbte forhold. For boligejere er lektien, at forebyggende vedligeholdelse, som fjernelse af mos fra taget, som udgangspunkt er ejerens eget ansvar og ikke noget forsikringen dækker, medmindre der kan påvises en konkret følgeskade.