Afslag på dækning af vandskade fra utæt inddækning ved loftsvindue
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- vandskade · tilstandsrapport · bevisbyrde · tabsbegrænsning · inddækning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning for en vandskade opstået som følge af en utæt inddækning omkring et loftsvindue. Selskabet mente, at klager ikke havde bevist, at skaden var opstået før overtagelsen af huset, og pegede desuden på, at klager havde ventet meget længe med at reagere på tegn på vandindtrængen, hvilket kunne have forværret skaden unødigt. Nævnet lagde til grund, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade eller risiko for skade var til stede på overtagelsestidspunktet, for at en ejerskifteforsikring dækker. Da klager ikke kunne løfte denne bevisbyrde, og der heller ikke var grundlag for at fastslå, at der forelå en nærliggende risiko for skade ved overtagelsen, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afslag. Sagen viser, hvor vigtigt det er at reagere hurtigt, hvis man opdager tegn på fugt eller vandskade i sit hjem. Jo længere tid der går, før skaden anmeldes og undersøges, desto vanskeligere bliver det at dokumentere, hvornår skaden opstod, og om den var dækket af ejerskifteforsikringen. Sagen illustrerer også, at forsikringstagerens generelle tabsbegrænsningspligt kan spille en rolle i vurderingen af, om en skade kan tilskrives forhold før overtagelsen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af vandskade som følge af utæt inddækning omkring et loftsvindue. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at forholdet var til stede ved overtagelsen. Selskabet anførte blandt andet, at en inddækning var særligt udsat for vind og vejr, og såfremt hullet ved inddækningen havde været til stede ved overtagelsen eller den 10/5 2018, ville omfanget af følgeskader have været væsentligt større. Selskabet anførte endvidere, at det desuden fulgte af forsikringsbetingelsernes punkt 10, at en skade hurtigst muligt skulle anmeldes til forsikringen samtidig med, at skaden bedst muligt burde begrænses/afværges for at begrænse et evt. tab. Hvis klager havde været bekendt med utætheden siden den 10/5 2018, var det meget uheldigt, at klager ventede mere end halvandet år med at undersøge, reparere eller anmelde skaden til forsikringen. Det kunne derfor ikke udelukkes, at en mindre reparation havde været tilstrækkeligt, hvis udbedringen var sket i rimelig tid, efter klager havde konstateret vandindtrængen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at inddækningen på overtagelsestidspunktet den 15/2 2018 var utæt, eller at forholdet forud for klagers overtagelse af ejendommen i øvrigt var at anse som skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, FØLGESKADE, FORSIKRINGSTIDEN, VINDUER, VANDINDTRÆNGEN, FUGT, TABSBEGRÆNSNINGSPLIGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.