Uenighed om selskabets ansvar for mangler efter udbedring af grundfugt

Sagen handlede om mangler ved arbejde, som selskabet havde fået udført i forbindelse med en dækket skade om opstigende grundfugt i skillevægge. Selskabet lod udføre nyt terrændæk og ommuring med murpap, men efter indflytning opstod fugtproblemer igen. En ingeniørrapport, som selskabet indhentede, konkluderede, at der var tale om byggefugt og ikke opstigende grundfugt, og foreslog, at maling og filt blev fjernet nederst på væggene, så de kunne tørre ud. Selskabet tilbød per kulance at dække denne udbedring, men klageren krævede, at selskabet påtog sig det fulde ansvar for processen, indtil problemet var endeligt løst. Nævnet fastslog, at selskabet som den, der havde valgt håndværkeren, hæftede for mangler ved det udførte arbejde, men at selskabet kunne frigøre sig for dette ansvar ved at betale en erstatning svarende til, hvad det ville koste klageren at få manglerne udbedret af egen håndværker. Da klageren ikke havde bevist, at der var behov for andre tiltag end dem, ingeniørrapporten foreslog, fik selskabet medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber hæfter for håndværkerfejl ved dækkede reparationer, men at erstatningen kan begrænses til udbedringsomkostningerne, hvis der ikke er dokumenteret behov for mere omfattende tiltag.