Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på undersøgelse af badeværelse og etageadskillelse ved ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94476Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
badeværelse · etageadskillelse · ulovlig bygningsindretning · bevisbyrde · vandskade · vådrum

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en klage over ejerskifteforsikringens afvisning af at dække undersøgelse af et badeværelse og den underliggende etageadskillelse samt afvisning af at dække manglende fald mod gulvafløb og rørgennemføringer i badeværelsesgulvet. En tidligere ejer havde lagt et badeværelse sammen med et kammer i forbindelse med en renovering. Klager ønskede, at selskabet skulle betale for undersøgelse af, om sammenlægningen havde påvirket husets statik, og om der var udført korrekt vådrumssikring. Ankenævnet fandt, at det var klager, der havde bevisbyrden for, at der forelå dækningsberettigende forhold, og at denne bevisbyrde ikke var opfyldt. Nævnet bemærkede desuden, at en tidligere vandskade ikke var blevet anmeldt til ejerskifteforsikringen, hvilket betød, at eventuelle følgeskader herfra ikke kunne dækkes. Endelig fandt nævnet, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var tale om ulovlige bygningsindretninger i badeværelset. Sagen viser, at det i ejerskiftesager er købers ansvar at fremlægge tilstrækkelig dokumentation for, at en skade eller mangel er dækningsberettiget, og at manglende anmeldelse af tidligere skader kan få betydning for senere krav om følgeskader.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning af at dække undersøgelse af badeværelse og etageadskillelse. Klager også over selskabets afvisning af at dække manglende fald mod gulvafløb og rørgennemføringer i badeværelsesgulvet over den udvidede forsikring af ulovlige bygningsindretninger. En tidligere ejer havde sammenlagt badeværelse på første sal med et kammer i forbindelse med renovering af badeværelset. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning af at dække undersøgelse af det sammenlagte badeværelse og etageadskillelsen nedenunder, da det fulgte af almindelige forsikringsretlige principper, at klager havde bevisbyrden for, om der forelå dækningsberettigende forhold, herunder om sammenlægningen havde påvirket ejendommens statiske forhold, og om der var udført vådrumssikring af vægge og gulv. Nævnet bemærkede i relation til ønsket om undersøgelse af, om der var følgeskader i etageadskillelsen fra en vandskade, at klager ikke havde anmeldt vandskaden til sin ejerskifteforsikring, og at ejerskifteforsikringen derfor ikke skulle dække mulige følgeskader. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der forelå ulovlige forhold i badeværelset, herunder om manglende fald mod afløb og rørgennemføringer i badeværelsesgulvet var ulovlige bygningsindretninger. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVE, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNIN, VÅDRUM, VVS-INSTALLATIONER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne