Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring: uenighed om erstatning for fugt i kælder og gulve

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94475Medhold til selskabet
Selskab
Frida Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber § 17
Stikord
kælder · fugt · gulve · konkurs · garantifond · anmeldelsesfrist

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en klage over afslag på dækning og opgørelse af erstatning for skader i en ejendom, hvor selskabet var gået konkurs, og Garantifonden efterfølgende havde overtaget sagsbehandlingen. Klager mente at have krav på en højere erstatning, men nævnet fandt, at klagen var indgivet for sent til at kunne give ret til en højere erstatning i henhold til reglerne om garantifonden. Med hensyn til de øvrige forhold, herunder fugt i kælderen og manglende gulvvarme i et kælderområde, fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der forelå dækningsberettigende skader. Fugtforholdet var omfattet af et policeforbehold, og den manglende gulvvarme kunne ikke sidestilles med en manglende VVS-installation, blandt andet fordi rummet var indrettet som vinkælder og formodedes at være projekteret til at være køligt. Da hovedparten af kælderen i øvrigt var opvarmet, og klager ikke havde godtgjort, at kælderen ikke kunne bruges på sædvanlig vis, fik selskabet medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at klage inden for de gældende frister, særligt når et selskab går konkurs og en garantifond overtager sagen, samt at det er klager, der skal bevise, at en skade er dækningsberettiget efter forsikringsbetingelserne.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning og manglende opgørelse af anerkendte skader. Bygning opført i 2005. Afgørelserne var truffet inden selskabets konkurs, og efter konkursen opgjorde Garantifonden erstatning. Nævnet fandt ikke grundlag for at afvise sagen i medfør af vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 1. Nævnet fandt, at klager havde klaget for sent, jf. xxxPARAGRAPHxxx 17 i lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber, til at kunne opnå en højere erstatning. Med hensyn til de afviste forhold fandt nævnet, at klager ikke havde bevist dækningsberettigende skader eller ulovligheder. Et anmeldt forhold vedrørende fugt i kælderen var omfattet af et policeforbehold, og et anmeldt forhold vedrørende manglende gulvvarme i et område af kælderen kunne ikke henføres til dækningen for manglende VVS-installationer. Nævnet lagde blandt andet vægt på rummenes indretning til bl.a. vinkælder, og at det havde formodningen for sig, at rummene havde været projekteret til at være kølige. Nævnet lagde endvidere vægt på, at hovedparten af kælderen var opvarmet, og at klager ikke havde godtgjort, at der ikke kunne holdes en temperatur i de opvarmede rum, der muliggjorde sædvanlig benyttelse af kælderen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, KÆLDER, GULVE, MANGLENDE BYGNINGSDELE, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNIN, NÆVNETS VEDTÆGTER, KONKURS, TAG, VVS-INSTALLATIONER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne