Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Tvist om selvrisikoens størrelse på bilforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94426Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
6.100 DKK
Stikord
selvrisiko · police · aftale · bevis

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en tvist om størrelsen af selvrisikoen på en bilforsikring. Klager havde tegnet forsikringen i 2016 og blev i 2019 i forbindelse med en skade pålagt en selvrisiko på 6.100 kroner. Hun mente, at hun havde tegnet forsikringen med en selvrisiko på 2.200 kroner. Selskabet fremlagde den udstedte police, hvoraf det fremgik, at selvrisikoen allerede i 2016 var fastsat til 5.698 kroner. Klager bestred at have modtaget policen, men nævnet fandt, at hun ikke var kommet med oplysninger, der gav grund til at tro, at der var aftalt noget andet end det, der stod i policen. Nævnet lagde også vægt på, at klager selv havde ansvaret for at reagere, hvis hun ikke havde modtaget policen for sin nye bil. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at den udstedte police normalt anses som det gældende aftalegrundlag, og at det er kundens eget ansvar at kontrollere, at man har modtaget og gennemgået sine forsikringsdokumenter. Hvis man ikke modtager en police efter tegning af en ny forsikring, bør man selv kontakte selskabet for at få den udleveret og sikre sig, at vilkårene stemmer med det, man har forventet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selvrisiko. Klager tegnede bilforsikring i 2016 og blev i 2019 pålagt en selvrisiko på 6.100 kr. for en skade. Hun anførte, at hun havde tegnet forsikringen med en selvrisiko på 2.200 kr. Selskabet fremlagde policen, som var fremsendt til klager, hvoraf det fremgik, at selvrisikoen i 2016 var 5.698 kr. Klager bestred at have modtaget policen. Nævnet fandt, at klager ikke var fremkommet med oplysninger, som gav anledning til at statuere, at der blev aftalt andet end, hvad der fremgik af den udstedte police. At klager eventuelt ikke havde modtaget policen, kunne ikke føre til et andet resultat, idet klager var nærmest til at gøre selskabet opmærksom på, at hun ikke havde modtaget en police for sin nye bil. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, SELVRISIKO, AFTALE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne