Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring og dækning af utilstrækkelig varmepumpe

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94421Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
20.625 DKK
Stikord
varmepumpe · opvarmet areal · funktionsduelighed · vvs · delvis medhold

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager fik afslag på fuld dækning for udskiftning af en luft/vand varmepumpe, som ikke havde tilstrækkelig kapacitet til at opvarme boligen. Uenigheden gik på, hvor stort det opvarmede beboelsesareal reelt var. Selskabet mente arealet var mindre end angivet i salgsopstilling og police, og at varmepumpen derfor var tilstrækkelig. Klager mente hele boligarealet skulle lægges til grund. Nævnet fandt, at selskabet selv tidligere havde accepteret at beregne varmebehovet ud fra arealet i salgsopstillingen og policen, og at klager ikke kunne forvente et større opvarmet areal end det, der fremgik af disse dokumenter og tilstandsrapporten. På baggrund af en teknisk vurdering fandt nævnet, at den korrekte varmepumpestørrelse burde have været større end den installerede, og at den utilstrækkelige varmekapacitet udgjorde en væsentligt nedsat funktion omfattet af forsikringsbetingelserne. Klager fik derfor delvis medhold i at få dækket udskiftning til en varmepumpe med tilstrækkelig kapacitet, med fradrag for selvrisiko og afskrivning. Sagen viser, at det er de oplysninger, der fremgår af salgsopstilling, police og tilstandsrapport, der er afgørende for, hvilke forventninger en køber kan have til boligens installationer, og at afvigelser fra disse dokumenter kan begrænse et krav.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af omkostningerne til udskiftning af den eksisterende luft/vand varmepumpe. I vinteren 2017/2018 konstaterede klager, at det installerede varmeanlæg ikke fungerede korrekt, idet anlægget ikke havde tilstrækkelig kapacitet til at opvarme hele huset. Hans advokat anførte blandt andet, at boligen havde et samlet beboelsesareal på 238 m2, at det måtte lægges til grund, at samtlige beboelseskvadratmeter var opvarmede, og at den af selskabet tilbudte løsning ikke var tilfredsstillende eller tilstrækkelig til at udbedre skaden. Selskabet anerkendte dækning vedrørende montering af ekstra pumper til gulvvarmesystemet, hvilket var opgjort til 20.625 inklusive moms. Selskabet tilbød desuden yderligere dækning svarende til en luft/luft varmepumpe eller el-varme til ventilationsanlæg, som kunne tages i brug i særligt kolde perioder. Selskabet havde i forbindelse med selskabets interne klagebehandling anerkendt, at varmepumpen på 9 KW var i underkanten, hvis det var forudsat, at den skulle kunne opvarme et boligareal på 206 m2, som var det areal, der fremgik af salgsopstilling og police. Selskabet anførte, at en nærmere gennemgang af bygningstegningerne og tilstandsrapport dog viste, at det reelle opvarmede beboelsesareal var på 186 m2, hvorfor varmepumpen burde være tilstrækkeligt dimensioneret. Selskabet anførte endvidere, at den eksisterende varmepumpe var med mulighed for el-supplering, og at der i stuen var en certificeret brændeovn, som i henhold til energimærket kunne bidrage med 15 procent af bygningens samlede opvarmning. Med baggrund i husets alder og energimærkets oplysninger fandt selskabet derfor ikke, at klager kunne gøre krav på at få udskiftet varmepumpen. Nævnet fandt, at selskabet i forbindelse med selskabets interne klagebehandling havde accepteret at foretage beregningen af varmebehovet med udgangspunkt i et boligareal på 206 m2, da det var dette areal, der fremgik af salgsopstillingen og policen. Nævnet fandt i øvrigt, at klager ikke kunne have haft en berettiget forventning om, at det opvarmede beboelsesareal var på mere end 206 m2, jf. tilstandsrapportens og policens oplysninger. På baggrund af VVS-firma 2's vurdering fandt nævnet, at varmepumpen burde have været 12 KW til opvarmning af et beboelsesareal på 206 m2. Nævnet fandt derfor, at de oplyste forhold vedrørende opvarmningen af huset udgjorde væsentligt nedsat funktion af varmeinstallationen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.2. Nævnet fandt på denne baggrund, at klager havde ret til at få dækket udgiften til udskiftning af luft/vand varmepumpen til en luft/vand varmepumpe på 12 KW, der kunne opvarme boligarealet på 206 m2 i tilstrækkeligt omfang i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes bestemmelser om selvrisiko og afskrivning mv. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, MANGLENDE FUNKTIONSDUELIG, GULVVARME, VVS-INSTALLATIONER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne