Afvist dækning af gulv i bruseniche under ejerskifteforsikring

Sagen drejede sig om, hvorvidt en ejerskifteforsikring skulle dække udbedring af gulvet i en bruseniche. Klager havde konstateret, at malingen på to gulvfliser skallede af, og at der var en lunke i gulvet, som medførte, at vand samledes ved siden af afløbet i stedet for at løbe ud. Selskabets taksator havde undersøgt forholdet og konstateret, at der ikke var fugtskader i badeværelset. Nævnet lagde vægt på denne vurdering og fandt derudover, at ejerskifteforsikringen ikke dækker almindelig vedligeholdelse af en ejendom, herunder maling af gulvfliser. Endelig fandt nævnet, at lunken i gulvet ikke nedsatte husets værdi eller brugbarhed nævneværdigt sammenlignet med, hvad man kan forvente af en bygning af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring har til opgave at dække egentlige skader og væsentlige mangler, ikke almindelig slitage eller vedligeholdelsesbehov, som enhver ejer må forvente på et hus med nogle års alder. Det viser også betydningen af, at der ikke kunne konstateres en fugtskade, hvilket var afgørende for udfaldet.