Selskab krævede dobbelt udbetalt erstatning tilbagebetalt
- Selskab
- Frida Forsikring
- Beløb i tvisten
- 48.010 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 24
- Stikord
- tilbagebetaling · fejludbetaling · god tro · modregning · condictio indebiti
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om, at selskabet ved en fejl havde udbetalt samme erstatningsbeløb på 48.010 kroner to gange med få dages mellemrum til klager. Selskabet krævede efterfølgende beløbet tilbagebetalt, men reducerede efter klagen sit krav med skyldige renter samt for meget fratrukket selvrisiko. Klager gjorde gældende, at han ikke skulle betale beløbet tilbage, og at han i øvrigt havde modkrav, der kunne modregnes i selskabets krav. Ankenævnet fandt, at selskabets tilbagesøgningskrav ikke kunne kritiseres, og at klager ikke havde været i god tro om, at han var berettiget til at modtage beløbet to gange. Nævnet vurderede desuden, at klager ikke havde bevist at have gensidige, forfaldne eller konnekse modkrav, der kunne begrunde modregning i selskabets krav. Selskabet fik derfor medhold i hovedspørgsmålet, mens klager fik delvist medhold i det reducerede beløb. Sagen illustrerer det almindelige princip om, at penge udbetalt ved en fejl som udgangspunkt skal betales tilbage, hvis modtageren ikke var i god tro om sin ret til pengene, og at man som forsikringstager ikke uden videre kan modregne andre krav i et sådant tilbagebetalingskrav, uden at kunne dokumentere, at kravene faktisk bestod og var forfaldne.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets krav på tilbagebetaling af fejlagtigt udbetalt beløb. Selskabet havde med få dages mellemrum udbetalt et erstatningsbeløb på 48.010 kr. til klager to gange. Efter klagen til nævnet reducerede selskabet sit tilbagesøgningskrav med skyldige renter efter FAL xxxPARAGRAPHxxx 24 af erstatningsbeløb og for meget fratrukket selvrisiko. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets tilbagebetalingskrav. Nævnet fandt, at klager ikke havde været i god tro om sin berettigelse til beløbet. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at han havde gensidige og forfaldne eller konnekse modkrav, der kunne danne grundlag for modregning i selskabets tilbagesøgningskrav. Klager delvist medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, CONDICTIO INDEBITI, MODREGNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …