Ejerskifteforsikring afviste dækning af løftet klinkegulv
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- tilstandsrapport · klinkegulv · skadebegrebet · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået afslag på dækning af udgifter til udskiftning af et klinkegulv, der havde løftet sig i stuen. En arkitekt havde efterfølgende gennemgået huset og fundet, at store dele af klinkegulvet i hele huset var løst og uden vedhæftning. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at forholdet ikke gik ud over, hvad der måtte forventes på baggrund af de anmærkninger, der allerede fremgik af tilstandsrapporten, som lå til grund for købet af ejendommen. Nævnet vurderede, at klager ikke havde bevist, at tilstandsrapportens beskrivelse af klinkegulvene var klart forkert, og fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring typisk kun dækker skader, der går ud over det, som allerede er beskrevet og forventet ifølge tilstandsrapporten. Hvis en tilstandsrapport allerede indeholder anmærkninger om et forhold, som senere viser sig at være mere udbredt end først antaget, er det ikke automatisk ensbetydende med, at forsikringen dækker. Det er købers ansvar at kunne bevise, at rapporten var klart forkert eller mangelfuld, hvis man vil gøre et krav gældende. Forbrugere bør derfor læse tilstandsrapporten grundigt igennem før køb og være bevidste om, hvilke anmærkninger der allerede er nævnt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af udgifter til udskiftning af klinkegulv. Klager anmeldte, at gulvet i stuen havde løftet sig. Hun anførte, at hun efterfølgende havde haft en arkitekt til at gennemgå hele huset, og at det havde vist sig, at det meste af klinkegulvet i huset var skruk, og at størstedelen af klinkerne var uden vedhæftning. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at forholdet ikke rakte ud over, hvad der måtte forventes i forhold til de anmærkninger, der var i tilstandsrapporten, der lå til grund for købet af ejendommen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at tilstandsrapportens oplysninger om de omhandlede klinkegulve var klart forkert beskrevet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …