Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om tilbagebetaling af erstatning efter urigtige oplysninger om bilens bruger

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94115Medhold til klager
Selskab
Alm. Brand
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
færdselsloven § 108
Stikord
urigtige oplysninger · grov uagtsomhed · forholdsmæssig erstatning · regres · ansvarsforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om et selskabs krav om delvis tilbagebetaling af en udbetalt erstatning efter en ansvars- og kaskoskade på en bil. Selskabet mente, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens tegning, fordi klagers barn reelt var den faste bruger af bilen, hvilket ville have betydet en højere præmie. Selskabet krævede derfor en del af erstatningen tilbage svarende til forholdet mellem den korrekte og den faktisk betalte præmie. Ankenævnet fandt, at selskabet havde bevist, at der var afgivet urigtige risikooplysninger, og at dette kunne tilregnes klager som groft uagtsomt. Nævnet fandt derfor, at selskabet var berettiget til forholdsmæssig nedsættelse af erstatningen for kaskoskaden. Nævnet fandt dog, at beregningen fejlagtigt kun var baseret på kaskopræmien og ikke den samlede præmie inklusive ansvarsdækning og statsafgift. Desuden fandt nævnet, at selskabet efter færdselsloven ikke kunne rette et regreskrav mod klager for ansvarsdelen, men i stedet måtte opkræve en forhøjet præmie. Klager fik derfor delvis medhold. Sagen understreger vigtigheden af at give korrekte oplysninger om, hvem der reelt bruger en bil, da urigtige oplysninger kan få økonomiske konsekvenser ved en senere skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Selskabet har, i henhold til xxxPARAGRAPHxxx 22 i nævnets vedtægter meddelt, at de ikke ønsker at være bundet af kendelsen (Anfægtet).Klager over selskabets krav om delvis tilbagebetaling af erstatning i forbindelse med ansvarsskade og kaskoskade. Selskabet henviste til, at klagers barn var den faste bruger af bilen og krævede derfor en del af skadeudgiften - svarende til forholdet mellem den korrekte præmie og den faktisk betalte præmie - tilbagebetalt af klager. Selskabet anførte, at klager havde oplyst, at barnet brugte bilen 2-3 gange om ugen, og at klagers barn havde omtalt bilen som sin egen. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at klager havde afgivet urigtige risikooplysninger ved forsikringens tegning, og fandt at dette kunne tilskrives klager som groft uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at opgøre erstatningen for kaskoskaderne som pro rata erstatning, og at selskabet var berettiget til at kræve delvis tilbagebetaling af den udbetalte erstatning for kaskoskaderne. Nævnet fandt imidlertid, at selskabet havde været uberettiget til alene at tage udgangspunkt i den isolerede aftalte præmie for kaskodækningen ved beregningen af pro rata erstatningen for kaskoskaden. Nævnet fandt, at beregningen i den foreliggende sammenhæng måtte tage udgangspunkt i den samlede aftalte præmie for ansvars- og kaskodækningerne (inkl. statsafgift), idet nævnet lagde til grund, at præmien for ansvarsforsikringen indgik som en fast ufravigelig bestanddel af præmien, der skulle betales for enhver autoforsikring. Nævnet fandt endvidere, at selskabet jf. færdselslovens xxxPARAGRAPHxxx 108, ikke var berettiget til at rette et regreskrav imod klager, men derimod var berettiget til at opkræve en forhøjet præmie hos klager for ansvarsforsikringen fra forsikringens tegning. Nævnet henviste til afgørelserne i sagerne 89232, 90216 og 92681. Klager delvis medhold. Af nævnets årsberetning for 2023, s. 30-33 fremgår: at byretten i dom af 21/10 2021 frifandt selskabet for den principale påstand men gav ikke medhold i selskabets påstand 2, at Østre Landsret i dom af 22/12 2022 tog selskabets betalingspåstand til følge og stadfæstede byrettens bestemmelse om, at selskabet frifindes for klagerens anerkendelsespåstand, og at Højesteret i dom af 19/2 2024 stadfæstede landsrettens dom.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

URIGTIGE OPLYSNINGER, ERSTATNINGSOPGØRELSE, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, CONDICTIO INDEBITI, EJER/BRUGER, ANSVARSFORSIKRING, REGRES, FORHOLDSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne